道路護(hù)欄不是一撤了之 近年來(lái)護(hù)欄越來(lái)越多、越來(lái)越亂，不僅侵占道路，降低道路通行效率，也傷害了街區(qū)風(fēng)貌。去年以來(lái)，開(kāi)始拆除道路護(hù)欄。據(jù)介紹，北京市城市道路隔離護(hù)欄總量達(dá)到2500多公里，目前已撤除1370公里。代表建議，拆除護(hù)欄后，提高交通違法成本，對(duì)道路實(shí)行精細(xì)化管理，每條街道設(shè)置明顯的指引牌和提示牌，加強(qiáng)對(duì)快遞電動(dòng)三輪、電動(dòng)自行車(chē)等違法的查處。（1月17日《新京報(bào)》）道路護(hù)欄的設(shè)置，其初衷是為了提高安全系數(shù)，便于管理，但時(shí)間長(zhǎng)了，弊病也變得明顯。不僅侵占道路，降低道路通行效率，也傷害了街區(qū)風(fēng)貌。 北京市城市道路隔離護(hù)欄總量達(dá)到2500多公里，目前已撤除1370公里，占比54%。撤除道路護(hù)欄有著極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，值得肯定。道路護(hù)欄從設(shè)置到撤除，或是從撤除到設(shè)置，可以說(shuō)許多城市都經(jīng)歷了這種過(guò)程。現(xiàn)實(shí)條件在變化，道路的護(hù)欄也在變化。護(hù)欄設(shè)置有設(shè)置的好處，撤除也有撤除的好處。但道路護(hù)欄管理不該是一刀切，也不是說(shuō)設(shè)置全都設(shè)置了，說(shuō)撤除就全都撤除了。這種簡(jiǎn)單的做法是不利于道路管理的。道路護(hù)欄就像是雙刃劍，用得好能夠加強(qiáng)道路管理，用得不好，會(huì)增加麻煩，反而會(huì)有安全隱患。那么道路護(hù)欄究竟要不要設(shè)置？或者說(shuō)要不要撤除？這有兩個(gè)問(wèn)題需要關(guān)注：其一，道路護(hù)欄的設(shè)置或撤除不能搞“一刀切”，應(yīng)該因地制宜，換言之，每一條道路都要制定出相應(yīng)的“對(duì)策”，簡(jiǎn)而言之，就是“一路一策”。每一條路的情況是不盡相同的。有的路人流量多，有的路車(chē)流量多，有的路能夠做到文明通行，有的路卻不能做到文明通行，相反，卻會(huì)顯得很是混亂。要根據(jù)每條路的實(shí)際情況設(shè)計(jì)出對(duì)應(yīng)的方案，究竟是設(shè)置還是撤除，要有科學(xué)的依據(jù)以及科學(xué)的做法；其二，道路護(hù)欄的設(shè)置或撤除要根據(jù)實(shí)際變化而變化，而不是運(yùn)動(dòng)式的做法，比如全市都準(zhǔn)備撤護(hù)欄，那么具體到某條路，明明不需要撤的，也要跟風(fēng)撤除。這是不科學(xué)的做法。目前已經(jīng)有54%護(hù)欄撤除了，是不是還有道路需要設(shè)置的，卻沒(méi)有設(shè)置了呢？其三，道路護(hù)欄不能一撤了之。在撤了護(hù)欄之后，要加強(qiáng)管理，比如增設(shè)非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法設(shè)備、加強(qiáng)巡查執(zhí)法頻次等措施，確保環(huán)境秩序不反彈；其四，道路護(hù)欄設(shè)置或撤除，要考慮到民意，要事先聽(tīng)聽(tīng)道路周邊居民的意見(jiàn)，他們每天經(jīng)過(guò)這條路，也是最有發(fā)言權(quán)的。道路護(hù)欄不是一說(shuō)到設(shè)置就全說(shuō)設(shè)置的好處，一說(shuō)到撤除就說(shuō)撤除的好處，意見(jiàn)一邊倒是不理性的做法。道路護(hù)欄的背后是對(duì)道路的個(gè)性化整治和管理，這需要摒棄“一刀切”的做法，能夠做到具體問(wèn)題具體分析，個(gè)性化解決，道路會(huì)變得更整潔，安全系數(shù)也會(huì)隨之提高。返回搜狐，查看更多 責(zé)任編輯：